En el caso de la agricultura, la apertura total del mercado estadounidense daba ventajas para aquellas exportaciones no tradicionales (aunque la mayoría ya estaban desgravadas, por lo que el TLC serviría para mantenerlas pero no dar acceso a más productos), sin embargo la política subsidiaria de los Estados Unidos podría afectar a muchas de las exportaciones tradicionales, disminuyendo el empleo en estos sectores y comprometiendo la soberanía alimentaria del país, al no existir las capacidades para diversificar la economía; también se supone que el libre comercio trae productos más baratos para consumidores pobres, pero al ver el caso de Haití donde el FMI exigió que rebajara sus aranceles del 35% al 3%, para la importación de arroz, la gran mayoría de agricultores que se dedicaban a este cultivo dejaron de hacerlo, y ahora con la crisis alimentaria podemos ver su escasez reflejada en las personas fallecidas durante manifestaciones recientes.
Respecto a las inversiones, es una realidad que la Inversión Extranjera Directa (IED) trae consigo tecnologías, capacidades, capital e ingresos para el Estado por el cobro de impuestos, sin embargo con la propuesta de los Estados Unidos se trataba de eliminar cualquier facultad que tuviera el Gobierno para regular el flujo de inversiones, y que mantengan un equilibrio entre los intereses transnacionales con la protección de derechos indígenas, laborales, medioambientales y de la sociedad en general.
Para la propiedad intelectual, el gran problema se encuentra en el acceso a las medicinas, donde los monopolios internacionales reducirían la capacidad de competencia de genéricos y se limitaría el acceso a millones de personas de bajos recursos que no podrían disponer de medicamentos baratos, y que el sistema de seguridad social y de salud en el país no serán capaces de proveerles, teniendo en cuenta que los estándares de propiedad intelectual del TLC son más altos que los aceptados por la OMC. Además de las medicinas está el caso de las patentes semillas y agroquímicos que pueden quedar en las manos de monopolios y también está el caso de patentar la biodiversidad.
Con los TLC se pueden ver amenazados los procesos de integración andina, al ser estos "tratados" manejados bilateralmente y no adoptados bajo políticas comunes; y las exportaciones e importaciones entre la región también podrían verse perjudicadas.
Para que el comercio libre sea una vía para el desarrollo humano, necesitamos: Legislaciones flexibles que garanticen la salud pública, el acceso a medios de vida tradicionales y la biodiversidad; la exclusión de la liberalización de servicios públicos y la regulación de todo tipo de inversiones que garanticen empleo, respeto por el medio ambiente y el desarrollo de las industrias locales, políticas agrarias que permitan el acceso al mercado a pequeños agricultores y la participación de todas las personas en el proceso de negociación.
Fuentes:
Acerca del TLC, cuentos, fantasmas y alternativas, publicado en la Revista Pueblos por Alberto Acosta.
http://www.revistapueblos.org/spip.php?article392&var_recherche=alberto%20acosta
¡EL TLC (Tratado de Libre Comercio entre Ecuador y Estados Unidos de Amércia) VA…. PORQUE VA!, publicado por la COSUDE y escrito por Rubén Flores
http://www.cosude.org.ec/ressources/resource_es_23814.pdf
Cantos de Sirena: Por qué los TLCs de Estados Unidos con los países andinos socavan el desarrollo sostenible y la integración regional, por Intemon OXFAM
http://www.intermonoxfam.org/UnidadesInformacion/anexos/7616/060614_cantos_sirena.pdf
Nuestro futuro por la borda; Cómo socavan el desarrollo los tratados de comercio e inversiones entre países ricos y pobres, por Intemon OXFAM.
http://www.intermonoxfam.org/UnidadesInformacion/anexos/8291/070322_Futuro_por_la_borda.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario