Leyendo al enemigo

Fidel Castro, en artículos que escribió anteriormente para un diario cubano, señalaba que el reemplazo de los cereales, de alimentos a combustibles, puede conllevar a una grave crisis alimenticia. De igual modo en los años 80, él hablaba de los peligros de la deuda externa. Pero: ¿Por qué nadie tomó en cuenta sus opiniones? No es por defenderlo a él o a sus acciones; porque conozco las violaciones, del Gobierno que presidió, a los derechos de las personas, al no permitir elegir un presidente democráticamente, restringir la libertad de expresión y practicar una constante represión; pero parece que la mayoría de empresarios o futuros, que crecimos con la ley de la competencia perfecta, creemos que Castro no sabe nada de economía (aunque tenga la razon y sin conocer que Cuba actualmente crece al 8% de su PIB), al igual que lo pensamos de todo no seguidor de las máximas del mercado.

El ejemplo cubano lo traigo a colacion porque así como se niega a Castro, satanizamos a Marx (sin haberlo leido); sin embargo algunos comentarios me han llevado a dudar de la maldad del autor de El Capital. John Cassidy, periodista de el New Yorker, en 1997 mantuvo una conversación con un banquero británico, el cual le dijo: ”Estoy plenamente convencido que los planteamientos de Marx son la mejor forma de analizar el capitalismo”. El corresponsal de economía después de escucharlo, corrió a saciar su curiosidad, quedando al final totalmente convencido de las afirmaciones de su amigo de Wall Street. Los pasajes de El Capital le parecieron cautivadores sobre la globalización, las desigualdades, la monopolización, entre otros. Anécdota que me resulta curiosa, si traemos a la memoria, que diez años antes, Francis Fukuyama decía que “con la caída del muro de Berlín y del comunismo, estamos presenciando el fin de la evolución ideológica de la humanidad”, pero en agosto de 1998 (1 año después de la conversación), el Financial Times se preguntaba si habíamos pasado “del triunfo del capitalismo global a una crisis profunda del mismo en apenas un decenio”.

Otros economistas mucho más influyentes que Cassidy han dado opiniones similares. John Maynard Keynes, consideraba al sistema capitalista como inestable y debía terminar algún día, coincidiendo en muchos aspectos con Marx, pero el británico negaba cualquier simpatía con el alemán. Un ejemplo más extremo es John Schumpeter, considerado un héroe entre los empresarios, el cual señalaba a favor de Marx que “percibió el proceso de cambio industrial con mayor claridad y se percató de más conscientemente de su importancia vital que cualquier otro economista de su época”. Y también son de destacar las contribuciones de la escuela de Frankfurt, con sus ideas acerca de las superestructuras y la alienación a la que estamos sometidos los hombres, ideas provenientes de las lecturas de los libros de Marx.

El capital presenta una forma de pensamiento crítico, es el capitalismo visto desde el lado de los pobres; pero para horror de la humanidad: Lenin, Mao y Stalin lo declararon como un dogma, por lo que de ahí en más, cualquier gobierno que se declaraba comunista, tenía su propia visión del Marxismo, sin mayor discusión (lo que Venezuela pretende al implantar el socialismo como cultura).

Como conclusión: Por leerlo no me pasé al lado oscuro, ni voy salir a la calle vestido de rojo. Al final esto solo es un granito de arena para desterrar esa suerte de pensamiento único que se pretende para la sociedad. Y que las Cámaras de Comercio promueven al invitar únicamente a personajes como Vicente Fox o José María Aznar a sus cócteles o celebraciones.

Nota Final: Leer El Capital es algo tan surrealista, que se necesitan otros libros para entenderlo (ver las fuentes).

Fuentes:
La historia de EL CAPITAL de Karl Marx, por Francis Wheen.
La sociedad justa según Marx, por Julio Barreiro.
América Latina: Las corrientes de discusión económica vigentes, por Oscar Ugarteche.
http://www.revistapueblos.org/spip.php?article896