Ecuapitalistas

El 9 de agosto, fecha en la que alguien declaró oficialmente quebrado a medio mundo, las bolsas ecuatorianas ni se despeinaron (Luis Tapia).

En la edición número 74 de la Revista Soho, Luis Tapia escribió un notable artículo acerca del mercado de valores ecuatoriano. Además de la cita señalada arriba y de como el subdesarrollo nos salvó de la quiebra de grandes empresas en el país, también hace mención a varias características del espíritu empresarial ecuatoriano, donde el riesgo no existe porque los negocios se resuelven en parrilladas y los nuevos accionistas llegan junto a la paca de pañales, cerrando así la puerta de la empresa para que esta no se llene de longos, ironiza Tapia. Porque al patrimonio, la otra forma de llegar es por el matrimonio, cuidando mucho a los hijos, sin dejar que se cole una secretaria y se lleve una parte del esfuerzo realizado por los patriarcas.

Recuerdo años atrás como en el ahora confiscado canal de televisión CN3, cuando la familia Isaías era dueña, mostraba al primogénito, recién graduado (de universidad norteamericana, claro está), como el nuevo heredero de todo el imperio familiar. En una revista Vistazo de hace un par de años también se promocionaba un curso para empresas familiares, donde a los futuros retoños, a través de contratos legales se les exige un mínimo de requisitos en estudios, conducta moral, cargas familiares y otros, para heredar el capital accionario y la gerencia de la compañía en testamento. Y es verdad que tal vez el deseo de todo padre sea dejarle a su hijo (no digo hija porque con el machismo ecuatoriano imperante no he visto muchos casos) lo que tantos años trabajó, pero lo irónico aquí es que muchas de esos empresarios, a través de su condición de socios de cámaras de comercio quieren hablarnos de libertad económica sin seguir a carta cabal los pasos que esta predica. Es una libertad económica solo para hacer negocios sin pagar tantos impuestos o sin estar sometidos a cierta legislación, digamos que ambiental o social porque parecen las menos necesarias, porque las acciones de la compañía están cerradas a cal y canto para el resto de los mortales que no lleven tal apellido.

Y lo de la libertad económica a la ecuatoriana puede continuar con la inexistencia de fusiones (aunque he leído que en Estado Unidos han sido las causantes de muchos despidos en el personal administrativo o de que se tome la decisión de llevar las fábricas a China o México) o de consorcios para entrar a nuevos mercados o realizar investigaciones para mejorar productos. De esto último el único caso que he presenciado (no digo: “el único que existe”) es el de un trío de empresas madereras que se unieron para prestarse equipos en caso de daños o para compartir gastos en asesoría técnica, consorcio conformado, además de los dueños pertenecer al mismo rubro de negocio, coincidentemente porque todos compartían sangre libanesa. Y con los empleados se tiene a la responsabilidad social como principal oferta, porque los trabajadores no necesitan salarios mínimos o seguridad alguna si tienen de su lado el altruismo de sus empleadores, y no hay mayor derecho humano de que una persona trabaje por el salario que sea, porque el mercado lo regula todo y el obrero y jefe según estas leyes están en igualdad de condiciones.

La libertad económica ecuatoriana también es para los consumidores, porque no existe la necesidad de instituciones que atiendan sus reclamos o exijan garantías en los productos adquiridos. Con la libertad económica la competencia lo hace todo, por eso los letreros que abundan en supermercados o locales en centro comerciales con la leyenda: “No se aceptan devoluciones”, son innecesario porque los negocios que sí acepten devoluciones tendrán claramente un valor agregado. Y para los bancos o monopolios, la necesidad de la entrada de competencia extranjera (que no es lo mismo a un TLC porque no se puede comparar la diferencia de competencia entre un productor de arroz ecuatoriano con uno norteamericano subsidiado por su estado) es inútil porque con los estándares que ellos manejan, el público está más que complacido

Luis Tapia termina su artículo “La bolsa más aburrida del mundo” diciendo que cuando el ecuatoriano – empresario busca riesgos invierte con el notario Cabrera o con cualquier otra pirámide. El otro riesgo que podría añadirse es un casamiento entre familiares y que el primogénito salga con cola de puerco, acabando así con el legado de accionistas.

Confesiones marketeras

“Siento que el actual régimen del país le da mucho valor a la comunicación y esto es muy bueno…”; “Ha sido un año positivo. Crecimos entre un 15, 20 por ciento comparado con el año anterior…”; “El 2008 fue un año bastante bueno para las agencias locales. En resumen, los clientes no han disminuido y desaparecido, y sí hubo la suficiente capacidad económica en el mercado, lo mismo que ha facilitado que se den mejor las cosas…”; “El balance del 2008 nos muestra que crecimos un 100% en facturación en comparación al 2007…”.

De casualidad la semana pasada un amigo me regaló la revista “Opiniones 08” de Markka ®, dedicada exclusivamente a la publicidad ecuatoriana, y las frases de arriba corresponden a entrevistas de personajes reconocidos en el medio marketero. Lo curioso aquí es que la mayoría de los comentarios son semejantes a través de toda la publicación, dando la impresión de que aquí, en Ecuador, la crisis no existe, así como en enero de este año que sudaremos sangre más de 1 millón de personas se dirigieron a la playa para disfrutar el largo feriado de inicio de temporada de playa, a diferencia de lo que podemos leer en el mayor diario del país que siempre son culpas hacia el gobierno de turno o en las sesiones de la Cámara de Comercio de Guayaquil donde se exclama que el estado mínimo debe crear 80 mil plazas anuales de trabajo, esto muy alejado del no pienses lo que el país puede hacer por ti sino lo que tú puedes hacer por el país que décadas atrás JFK repetía; además de reconocer que son vendedores los entrevistados, así que al hablar de sus empresas más de una mentira debió salir de ahí con tal de promocionarse, lo digo por experiencia porque a un par de esos ejecutivos aparentemente exitosos consultados para la edición de fin de año de Markka ® los tuve de profesores en la universidad, y en vivo y en directo y después de varias tortuosas clases uno sacaba la conclusión de que eran pobres diablos improvisados sin conocimientos que el director educativo seguramente los tomo en cuenta por falta de opciones.

Y volviendo a la frase de Kennedy y al tema de la crisis, sobre esta última por supuesto que creo que existe y el Gobierno no hace mucho por afrontarla, para comprobarlo está el sentarme con amigos y gente del trabajo y ser este el principal tema de conversación, quejas y amargura, y dándole un poco de credibilidad a los marketeros, lo que ellos hacen también podría parecerse a lo que mencionaba Vargas Llosa, pero el liberal de Álvaro y no el literato de Mario, que muchas empresas de América Latina han visto como una oportunidad para fortalecerse y mejorar constantemente su desempeño a la inestabilidad política y económica de la región, algo así como el diálogo que tiene Ricardo Darín en la conmovedora película “El hijo de la novia” cuando piensa vender su restaurante y el astuto comprador le dice que él ya no está para esos trotes porque lo ve peleando con proveedores y el hijo de la novia ante la ofensa del bajo precio que tiene la propuesta dicta una de las mejores clases de economía aplicada que he escuchado: “¿Cuándo no hubo crisis en este país? Si no es la inflación, es la recesión. Si no es el FMI, es el Frente Popular. Si no es en el frente es en el fondo, pero en esta casa siempre hay una mancha de humedad”.

Y ahí entre frases de JFK, de Vargas Llosa, de Darín en “El hijo de la novia” y confesiones marketeras, empresarios y gobierno podrían ponerse a dialogar pero para reales políticas comerciales y no solo para el aumento de aranceles, claro que los primeros deberían forjar alianzas entre ellos y no solo entre grandes, ser transparentes en sus cuentas y escuchar a sus trabajadores; y el régimen actual con flexibilidad y sin autoritarismo. Pero viendo como se han manejado las negociaciones de la ley minera y el interior del movimiento gobiernista con las elecciones primarias, y los escasos bloques empresariales existentes y la prueba del desinterés de ser claros en las cuentas por parte de los ejecutivos al no ingresar en el máximo mercado empresarial, el accionario, pocas son las expectativas de mejora en la economía.

Socialismo made in USA

Todos sabemos de la crisis inmobiliaria en Estados Unidos; crisis que desata otra en los servicios financieros; y a su vez puede genera otra en la economía de los Estados Unidos, como menciona Juan Torres, por la importancia de los eventos del mercado de valores (30% de las ganancias de las compañías) en el PIB. También sabemos del control del Gobierno norteamericano sobre las financieras de hipotecas Fannie Mae y Freddie Mac, el rescate de AIG, la liquidación de Lehman Brothers y el cierre del Washington Mutual Bank, mientras en el Congreso se está debatiendo un plan de salvataje, con Henry Paulson, secretario del Tesoro, según la prensa, arrodillándose ante el Senado para suplicar la intervención de la Casa Blanca.

Son días extraños para el libre mercado, señala Ignacio Escolar en la Revista Pueblos, donde George Bush nacionaliza las pérdidas de la banca y el Gobierno comunista chino (para mí feudalista) pretende comprar el único banco de inversiones que aún no ha quebrado. Ahora que el de la enfermedad es Estados Unidos, estas medidas si valen; pero cuando fueron los tigres asiáticos los acechados por la crisis financiera, el FMI se opuso completamente a estas recetas. Acá en Ecuador, los columnistas de los diarios de opinión critican y maldicen todas las nacionalizaciones de Chávez y Morales, pero cuando el que las pretende es el coloso del norte, callados se quedan, asustados al ver derrumbarse todo en lo que creían.

Podrán decir que lo de Chávez es un intento suyo por acapar poder, en su inmensa maquinaria estatal que posee; lo de Evo Morales, un acto populista para satisfacer al movimiento indígena pero que a la larga traerá cada vez menos inversiones al país. Yo le doy, en la mayoría de los casos, la razón a quien lo señale, pero por eso no podemos dejar de analizar y criticar las razones (codicia y avaricia) de las nacionalizaciones estadounidenses: “Hemos llevado el capitalismo hacia la perfección, hemos acabado con el riesgo” eran las palabras de un bróker de la City londinense años atrás. Que el riesgo se pueda negociar es lo que al mercado financiero lo ha llevado a sus condiciones actuales; vendiendo hipotecas a quien no puede pagarlas, al mismo tiempo que se emite un bono de menor rentabilidad para que los bancos puedan recuperar el dinero y seguir prestando. Bonos pobres e hipotecas de alto riesgo que se compensan con los de mayor seguridad. Así, con este supuesto equilibrio, el riesgo fue colándose cada vez más en un sistema donde todas las entidades financieras se sostenían entre sí, con unas calificadoras de riesgos que eran pagadas por quien había que calificar. Así un día algo colapsó y arrastró a los demás, en un sistema donde existe, en grandes cantidades exponenciales, más dinero de lo que se puede comprar en bienes materiales; de esta forma no es nada difícil que también aumenten los precios sobre bienes seguros como el petróleo, el oro y las viviendas.

Ahora, con esta socialización de las pérdidas (y las ganancias se seguirán privatizando) que se está negociando en Washington, a cada contribuyente le tocará aportar con 3 mil dólares de sus impuestos (700 mil millones en total). Un salvataje que cuesta más que toda la guerra en Irak y que todos los créditos hasta ahora aportados en su historia por el FMI.

Ningún anti – globalización debería alegrarse con esta crisis (como si lo hacía Engels en sus cartas a Marx), porque los más perjudicados serán lo que menos tienen; y los créditos, ayuda internacional y flujos de dinero serán cada vez más escasos. El problema con esta crisis es que existen semejanzas en el pasado, en 1987 con el lunes negro en Wall Street, y no se tomaron las medidas del caso; todos hablaron de regulaciones y mayores controles pero nada de eso sucedió. Lo que mencionó Joseph Stiglitz, de que “la crisis de Wall Street es para el fundamentalismo de mercado lo que la caída del muro de Berlín fue para el comunismo” difícilmente pasará. La intervención del Estado será para volver al mismo sistema de la mano invisible.

Fuentes:
Diez ideas para entender la crisis financiera, sus causas, sus responsables y posibles soluciones, por Juan Torres López.
La semana en la que el capitalismo tampoco cambiará, por Ignacio Escolar.
http://www.revistapueblos.org/spip.php?article1233
"La crisis de Wall Street es para el mercado lo que la caída del muro de Berlín fue para el comunismo.", entrevista a Joseph Stiglitz.
http://www.revistapueblos.org/spip.php?article1239
Banco Washington Mutual cae víctima de la crisis, por América Economía.
http://beta.americaeconomia.com/133670-Banco-Washington-Mutual-cae-víctima-de-crisis.note.aspx
Crece presión por rescate financiero, por América Economía.
http://beta.americaeconomia.com/133911-Crece-presión-por-rescate-financiero.note.aspx
Wall Street llega al fin de una época de oro, por THE NEW YORK TIMES.
http://www.eluniverso.com/2008/09/21/0001/1129/45A7C068354D4DFC94F1E99F73F18F00.html
J.P. Morgan salió en defensa de otro banco, por EL UNIVERSO.
http://www.eluniverso.com/2008/09/27/0001/14/1CBB81DF25EE42AD80DB40160590FF3C.html

Leyendo al enemigo

Fidel Castro, en artículos que escribió anteriormente para un diario cubano, señalaba que el reemplazo de los cereales, de alimentos a combustibles, puede conllevar a una grave crisis alimenticia. De igual modo en los años 80, él hablaba de los peligros de la deuda externa. Pero: ¿Por qué nadie tomó en cuenta sus opiniones? No es por defenderlo a él o a sus acciones; porque conozco las violaciones, del Gobierno que presidió, a los derechos de las personas, al no permitir elegir un presidente democráticamente, restringir la libertad de expresión y practicar una constante represión; pero parece que la mayoría de empresarios o futuros, que crecimos con la ley de la competencia perfecta, creemos que Castro no sabe nada de economía (aunque tenga la razon y sin conocer que Cuba actualmente crece al 8% de su PIB), al igual que lo pensamos de todo no seguidor de las máximas del mercado.

El ejemplo cubano lo traigo a colacion porque así como se niega a Castro, satanizamos a Marx (sin haberlo leido); sin embargo algunos comentarios me han llevado a dudar de la maldad del autor de El Capital. John Cassidy, periodista de el New Yorker, en 1997 mantuvo una conversación con un banquero británico, el cual le dijo: ”Estoy plenamente convencido que los planteamientos de Marx son la mejor forma de analizar el capitalismo”. El corresponsal de economía después de escucharlo, corrió a saciar su curiosidad, quedando al final totalmente convencido de las afirmaciones de su amigo de Wall Street. Los pasajes de El Capital le parecieron cautivadores sobre la globalización, las desigualdades, la monopolización, entre otros. Anécdota que me resulta curiosa, si traemos a la memoria, que diez años antes, Francis Fukuyama decía que “con la caída del muro de Berlín y del comunismo, estamos presenciando el fin de la evolución ideológica de la humanidad”, pero en agosto de 1998 (1 año después de la conversación), el Financial Times se preguntaba si habíamos pasado “del triunfo del capitalismo global a una crisis profunda del mismo en apenas un decenio”.

Otros economistas mucho más influyentes que Cassidy han dado opiniones similares. John Maynard Keynes, consideraba al sistema capitalista como inestable y debía terminar algún día, coincidiendo en muchos aspectos con Marx, pero el británico negaba cualquier simpatía con el alemán. Un ejemplo más extremo es John Schumpeter, considerado un héroe entre los empresarios, el cual señalaba a favor de Marx que “percibió el proceso de cambio industrial con mayor claridad y se percató de más conscientemente de su importancia vital que cualquier otro economista de su época”. Y también son de destacar las contribuciones de la escuela de Frankfurt, con sus ideas acerca de las superestructuras y la alienación a la que estamos sometidos los hombres, ideas provenientes de las lecturas de los libros de Marx.

El capital presenta una forma de pensamiento crítico, es el capitalismo visto desde el lado de los pobres; pero para horror de la humanidad: Lenin, Mao y Stalin lo declararon como un dogma, por lo que de ahí en más, cualquier gobierno que se declaraba comunista, tenía su propia visión del Marxismo, sin mayor discusión (lo que Venezuela pretende al implantar el socialismo como cultura).

Como conclusión: Por leerlo no me pasé al lado oscuro, ni voy salir a la calle vestido de rojo. Al final esto solo es un granito de arena para desterrar esa suerte de pensamiento único que se pretende para la sociedad. Y que las Cámaras de Comercio promueven al invitar únicamente a personajes como Vicente Fox o José María Aznar a sus cócteles o celebraciones.

Nota Final: Leer El Capital es algo tan surrealista, que se necesitan otros libros para entenderlo (ver las fuentes).

Fuentes:
La historia de EL CAPITAL de Karl Marx, por Francis Wheen.
La sociedad justa según Marx, por Julio Barreiro.
América Latina: Las corrientes de discusión económica vigentes, por Oscar Ugarteche.
http://www.revistapueblos.org/spip.php?article896

Reflexiones de la Euro 2008

Hoy, los ojos del mundo futbolístico tienen su mirada puesta en Austria y Suiza. La Eurocopa de naciones, el evento más importante después de una copa del mundo, se celebra en estos dos países, que con una buena organización y simpáticos estadios, ha reunido a las mejores naciones del continente en busca de la gloria deportiva. Caso aparte: Holanda y Portugal son mis favoritos.

Ahora, viendo más allá del fútbol, se darán cuenta que las gradas siempre están colmadas, sin importar el equipo que juegue o el partido que fuese (Grecia vs. Rusia estuvo a reventar), y si se observa bien, la capacidad de los estadios donde se juega el encuentro, están distribuidos casi equitativamente para los hinchas de cada país.

Cuando se juegue la final Liga de Quito vs. Fluminense no sucederá lo mismo. El marco del compromiso será cerca de cinco mil fanáticos del equipo brasileño y el resto de las tribunas llenas de hinchas blancos; viceversa será el marco del Maracaná. De igual manera sería en una Copa América, con pocos miles de hinchas que irían a apoyar a su selección, pero los estadios igual a reventar por la oportunidad que tienen los locales de ver las máximas estrellas del fútbol. Imaginen a Messi o Robinho jugando en Riobamba. ¡Hasta yo me pego el viaje!

Esto de que muchos fanáticos europeos de sus respectivas selecciones puedan acompañarlas a las ciudades donde jueguen; y no se dé el mismo caso en América del Sur, me ha puesto a pensar en los motivos por los cuales se da esto en el viejo continente; y en vista de que no viajaron a la Eurocopa Marian Sabaté o Mariela Viteri, porque nuestra tricolor no participa, divas que siempre con sus “amplios conocimientos” nos muestran el ambiente existente en las calles sedes de estas competiciones, he barajado algunas opciones como: El nivel de de vida de sus habitantes, las facilidades de transporte, las mejores condiciones de trabajo que permiten viajar por algunos días y las ofertas turísticas.

Pero hay una opción dando vueltas en mi cabeza, y estoy casi seguro que es la causante de las otras presentadas al final del párrafo anterior. Esta es la integración regional, la que permite derribar fronteras en la movilidad de personas, y viajar tranquilamente y rápidamente entre distintos países, además de invertir y hacer negocios.

Las razones para integrarse consisten en cuestiones económicas y sociales. Por un lado en lo económico, se buscan ampliar los mercados para un mayor consumo y aprovechar de una mejor manejar las ventajas comparativas; y se espera aumentar la competencia, con el objetivo de acelerar las inversiones y mejorar el bienestar de las personas.

En cuanto a las razones sociales se pretende que mediante la unión de intereses económicos, se termine por unir los intereses políticos de los países integrados; y otro argumento social de la integración, es aumentar el peso político internacional de cada país, mediante la toma de acciones en conjunto.

Razones como estas permiten que para una Eurocopa se puedan conseguir boletos y habitaciones a bajos precios.

La integración puede ser desde acuerdos preferenciales (bilaterales la mayoría), hasta una unión económica plena, con políticas macroeconómicas comunes. América Latina pienso que está en el escalón más bajo de la integración, así existan llamados para juntar los pueblos u otros discursos retóricos, que nunca se materializan en un tren latinoamericano que recorra y comunique a todos los países, u otras ideas integradoras que sigo divagando.

Fuentes:

Estructura económica mundial, por Jaime Requeijo.

Premio Milton Friedman a la libertad

Recibo con agrado las noticias de que en las últimas semanas, dos jóvenes han obtenido premios internacionales por sus luchas por las libertades, sin embargo tengo mucha curiosidad de saber por qué este premio tiene el nombre de “Milton Friedman”, muy aparte de estar a favor del bono educativo y contra el servicio militar, recordando que existen otras personas que han hecho cosas mayores por la libertad.

La respuesta puede ser que el “neoliberalismo” (aunque el concepto de esta palabra es demasiado subjetiva) ha tenido una gran influencia en las prácticas de los gobiernos (mucho más allá del Consenso de Washington) y en todas las fuentes de creación y difusión del pensamiento, e incluso ahora se denomina a este como “pensamiento único” (adiós debate social), que no solo pertenece a ámbitos económicos sino que se ha transformado en una forma de gobernar, en una ideología y un conjunto de valores que definen a la sociedad.

Más allá de medidas o políticas de ajuste del tipo FMI, o de su retórica tan amplia y aceptada, existe una asunción por parte de la sociedad en general que esta es la vía hacia el futuro; con una disminución de la intervención estatal, colocando al mercado por encima de todo, incluso de la política como forma de llegar a arreglos o consensos; también está el lograr la libertad individual por encima de las colectividades (muy diferente a lo establecido, que el individuo está por encima del Estado), por lo que nos olvidamos de la cooperación y espíritu solidario en los hombres; y ahora la competencia es el principio de toda relación social y la clave del progreso (competencia al estilo Donald Trump de “tus competidores son tus enemigos”), es decir que el lucro privado está por encima de todo y es lo único que puede satisfacer tus necesidades.

Entonces tenemos a nuestros ojos una nueva concepción del mundo, ¡un proyecto de civilización!, así algunas de sus verdades irrefutables no tenga prueba empírica (caso de los beneficios de liberalizar capitales), por lo que debemos aceptar que la historia ha llegado a su fin y que este sistema capitalista es lo mejor que nos ha pasado; que es el camino a la democracia, así todas nuestras decisiones dependan ahora de los dueños de los mercados y que este mercado es el único que puede resolver nuestros problemas, razón para disminuir el poder del Estado, así se debiliten instituciones sociales como la salud, educación y nuestra cultura. Esta política económica es la única posible, la que nos llevará hacia la modernidad y hacia una globalización “homogénea”, con libertades aseguradas para los capitales, mercancías y algunas personas.

Así que ya saben: La pobreza es por falta de iniciativa, la inflación por el excesivo gasto social, la culpa del desempleo son los altos salarios y la propia democracia está subyugada a los mercados y las empresas que lo dominan. Razones como estas me dan cierta esperanza en la Asamblea (a distancia del tema de los símbolos patrios y el derecho al placer), al discutir temas para el bien común y para una sociedad mejor (véase la ciudadanía universal, soberanía alimentaria, garantías para la naturaleza y otros que aseguren el porvenir a generaciones futuras), así estén muy aparte del orden unilateral actual que tiene sus aciertos y grandes defectos .

Fuentes:
El neoliberalismo, por Juan Torres López.
El camino a la servidumbre, por Friedrich V. Hayek.
¿Qué es el neoliberalismo?, por Alfonso Rivero.
http://www.neoliberalismo.com/ques.htm
¿Qué es el neoliberalismo?, por Magno Perlaza Rodríguez.
http://www.ruptura25.org/index.php?option=com_content&task=view&id=163&Itemid=28
¿Qué es el neoliberalismo?, por Felipe Giménez Pérez.
http://www.nodulo.org/ec/2002/n007p16.htm
Neoliberalismo: Principios y efectos del neoliberalismo, por Zuleika Cabrera Reyes.
http://www.elprisma.com/apuntes/economia/neoliberalismoconcepto/